LỜI DẪN Bản luận cứ bào chữa bị cáo Đinh Công Dũng trong vụ án ” Đánh bạc” tại phường Phương Lâm, thành phố Hòa Bình
Đánh bạc là một trong những hành vi bị pháp luật cấm và được quy định trong Bộ luật hình sự. Tuy nhiên hiện nay hành vi này vẫn diễn ra mặc cho những tuyên truyền phổ biến và giáo dục pháp luật của các cơ quan chức năng. Điều đó ảnh hưởng không chỉ tới bản thân người phạm tội, gia đình của họ mà còn ảnh hưởng tới tới sự phát triển chung của xã hội.
Điển hình cho một vụ án “Đánh bạc” xảy ra tại Hoà Bình bị cáo Đinh Công Dũng bị Truy tố, xét xử theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 BLHS 2015. Tuy nhiên sau khi được Luật sư Nguyễn Trung Tiệp bào chữa dựa trên các căn cứ quy định của pháp luật, bị cáo đã được trả tự do tại toà.
BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA
BỊ CÁO ĐINH CÔNG DŨNG
(Trong vụ án Đánh bạc ở phường Phương Lâm, TP. Hòa Bình)
Kính thưa Hội Đồng Xét Xử !
Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát và Luật sư đồng nghiệp cùng các Quý vị có mặt trong phiên tòa hình sự phúc thẩm hôm nay!
Tôi là Luật sư Nguyễn Trung Tiệp – Thuộc Công ty Luật Thuận Thiên – Đoàn luật sư Hà Nội. Nhận đơn mời luật sư của bị cáo và được sự chấp thuận của TAND tỉnh Hòa Bình. Tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là người bào chữa cho anh Đinh Công Dũng bị truy tố, xét xử về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 BLHS 2015.
Qua trao đổi làm việc với bị cáo, nghiên cứu hồ sơ vụ án và phần thẩm vấn, xét hỏi công khai tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay. Tôi xin trình bày bản luận cứ bào chữa với những nội dung, quan điểm pháp lý như sau:
1- về tội danh
Căn cứ vào lời khai của các bị cáo và hồ sơ vụ án cho thấy: Đinh Công Dũng là người bị Nguyễn Văn Hùng rủ rê lôi kéo đi đánh bạc vào tối ngày 03/05/2021. Sau đó Dũng đã đi taxi cùng các bị cáo Nam, Thắng, Điện, Hùng đến nhà Bùi Thị Thái ở phường Phương Lâm, TP. Hòa Bình để tham gia đánh bạc. Đến 00h 10 phút ngày 4/5/2021, trong lúc các bị cáo đang đánh bạc bị cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang thu giữ trực tiếp tại chiếu bạc là 127.710.000 đồng. Tổng số tiền của các bị cáo để sử dụng đánh bạc là 135.870.000 đồng.
Như vậy, hành vi của Dũng cùng các bị cáo khác đã cấu thành tội danh đánh bạc theo điểm b khoản 2 Điều 321 BLHS năm 2015. Tuy nhiên, số tiền Dũng mang theo đánh bạc chỉ có 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng). trong khi đó, Dũng đã bị Tuyên thu phế 300k. Vì thế, số tiền thực tế Dũng dùng để chơi bạc chỉ có 300.000 đồng.
2- về đồng phạm
Tính chất đồng phạm là giản đơn, các bị cáo đều thống nhất thực hiện hành vi phạm tội. Chúng tôi cho rằng trong vụ án này có 21 bị cáo, cần phải cá thể hóa, phân hóa TNHS để làm rõ vai trò từng người. TAND TP. Hòa Bình đã nhận định bị cáo Hoàng Quang Hải với vai trò là người chủ mưu, là người tổ chức và thực hành tích cực. Các bị cáo khác với vai trò đồng phạm thực hành, giúp sức. Đối với bị cáo Đinh Công Dũng bị xét xử về hành vi “Đánh bạc”, căn cứ vào khoản 4 Điều 17 BLHS năm 2015 và mục 4 công văn số 01/2017/GĐ- TANDTC ngày 07/04/2017 của TANDTC hướng dẫn thì Dũng chỉ là người chơi và có vai trò, vị trí thứ yếu không đáng kể trong vụ án.
3- về tình tiết giảm nhẹ
Một là: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm bị cáo Đinh Công Dũng luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi sai phạm pháp luật của mình. Luật sư đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm cho bị cáo Đinh Công Dũng được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s, khoản 1 Điều 51 BLHS
Hai là: về gia đình
Đinh Công Dũng là lao động chính trong gia đình và làm công việc tự do, thu nhập không ổn định. Bố bị cáo là ông Đinh Văn Kiểm hiện nay sức khỏe rất yếu do mắc nhiều bệnh.
Bên cạnh đó, gia đình bị cáo đã có đơn xin xác nhận hoàn cảnh gia đình đang khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương là UBND xã Hương Cần.
Ba là: về nhân thân
Đinh Công Dũng chưa có tiền án tiền sự, bị cáo lại là người dân tộc mường, phạm tội lần đầu do thiếu hiểu biết pháp luật.
Luật sư đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, gia đình bị cáo xuất trình các tài liệu, chứng cứ mới. Đây là những tình tiết mới để HĐXX xem xét sửa bản án sơ thẩm.
4- về xử lý vật chứng
Đề nghị HĐXX áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS năm 2015 trả lại cho bị cáo Đinh Công Dũng 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia loại đen trắng số IMELL: 355849093807981, 01 ví da màu đen và 72.000 đồng.
5- Đề nghị của luật sư.
Từ những nhận định, phân tích trên, Luật sư nhận thấy không cần phải cách ly bị Cáo Đinh Công Dũng ra khởi đời sống xã hội. Điều này sẽ giúp bị cáo được lao động, làm việc giúp đỡ gia đình, cải tạo sửa chữa sai lầm thành người có ích cho xã hội. Thể hiện tính khoan hồng, nhân đạo của Nhà nước và pháp luật.
Vì vậy, đề nghị HĐXX xem xét toàn bộ nội dung vụ án một khách quan, toàn diện cùng những phân tích, đánh giá trên của chúng tôi để ra những phán quyết công tâm. Yêu cầu của chúng tôi cụ thể như sau:
1- Đề nghị HĐXX áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 sửa bản án sơ thẩm;
2- Đề nghị HĐXX áp dụng Điều 17, Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65; Nghị quyết số 02/2018 ngày 15/05/2018 của HĐTP TANDTC; Điều 328 BLTTHS, áp dụng cho bị cáo Đinh Công Dũng được hưởng án treo và trả tự do cho bị cáo tại tòa.
Chúng tôi tin tưởng rằng HĐXX sẽ ra một bản án công minh, đúng pháp luật!
Xin chân thành cảm ơn HĐXX đã lắng nghe!
Luật sư: Nguyễn Trung Tiệp.
