Luật sư tranh tụng vụ án Hiếp dâm người dưới 16 tuổi tại QUẢNG NAM

0
73

(Lời dẫn) Bản luận cứ bào chữa bị cáo Nguyễn Văn Tân trong vụ án ” Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” xảy ra tại huyện Kiến Thụy, QUẢNG NAM.

Thời gian gần đây, hành vi quan hệ tình dục đối với trẻ em dưới 16 tuổi có chiều hướng gia tăng. Đặc biệt những câu chuyện về các thanh niên thiếu hiểu biết, và người bị hại non nớt dễ dãi đặt mình vào trò chơi tình dục nguy hiểm, sự việc xảy ra có phần lỗi của cha mẹ của phía người bị hại do thiếu hiểu biết về pháp luật đã khiến dư luận không khỏi xót xa. Cho dù “tự nguyện”, nhưng khi chưa đủ tuổi trưởng thành, các cô bé đã vô tình đẩy các bạn trai vào con đường tù tội, hoặc tạo cơ hội cho kẻ xấu lợi dụng để quan hệ. Khi mọi chuyện bị đưa ra trước pháp luật đồng nghĩa với sự hủy hoại tương lai phía trước của những thanh niên đang ở tuổi trưởng thành.

Điển hình cho một vụ án “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” xảy ra tại Kiến Thụy, QUẢNG NAM của bị cáo Nguyễn Văn Tân đã thể hiện rõ nét tình trạng báo động trên. Đây chính là một lời cảnh tỉnh cho các bậc phụ huynh nói riêng và xã hội hội nói chung về việc giáo dục giới tính cho trẻ em. Bị cáo Nguyễn Văn Tân bị truy tố, xét xử theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 142 BLHS 2015 với mức cao nhất của khung hình phạt là 15 năm tù. Tuy nhiên sau khi được Luật sư Nguyễn Trung Tiệp bào chữa dựa trên các căn cứ, quy định của pháp luật, bị cáo đã được giảm án xuống còn 6 năm tù.

BẢN LUẬN CỨ  BÀO CHỮA

BỊ CÁO NGUYỄN VĂN TÂN

(Trong vụ án “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” tại huyện Kiến An, QUẢNG NAM)

Kính thưa Hội Đồng Xét Xử !

Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát và Luật sư đồng nghiệp cùng các Quý vị có mặt trong phiên tòa hình sự sơ thẩm hôm nay!

Tôi là Luật sư Nguyễn Trung Tiệp – Thuộc Công ty Luật Thuận Thiên – Đoàn luật sư Hà Nội. Nhận đơn mời luật sư của bị cáo và được sự chấp thuận của TAND huyện Kiến Thụy, QUẢNG NAM. Tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là người bào chữa cho anh Nguyễn Văn Tân bị truy tố, xét xử về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều142 BLHS 2015.

Qua trao đổi làm việc với bị cáo, nghiên cứu hồ sơ vụ án và phần thẩm vấn, xét hỏi công khai tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay. Tôi xin trình bày bản luận cứ bào chữa với những nội dung, quan điểm pháp lý như sau:

1- Về tội danh

Thứ nhất: về nguyên nhân hoàn cảnh phạm tội

Xuất phát từ mối quan hệ quen biết nhau là bạn bè trên mạng xã hội Facebook, cháu Nguyễn Thị Ánh Mai đã chủ động nhắn tin, gọi điện cho bạn là Vũ Thành Đạt nói với Đạt rủ thêm bạn và mang theo bia, đồ ăn, bao cao su đến nhà Mai chơi. Theo đó, Đạt đã mượn xe máy của người quen và rủ thêm bạn là Nguyễn Văn Tân và Đinh Quang Vinh đến nhà Mai vào tối ngày 14/12/2021.

Xem thêm:   Luật sư tranh tụng vụ án " Đánh bạc" tại Hòa Bình

Như vậy, Tân là người được Đạt rủ đi cùng đến nhà Mai chơi, sự việc xảy ra ngày 14/12/2021 do Mai là người chủ động liên hệ trao đổi với Đạt để rủ thêm bạn bè đến nhà mình tụ tập, ăn uống, giao lưu với nhau.

Thứ hai: về hành vi khách quan

Căn cứ vào lời khai của Vũ Thành Đạt, Nguyễn Văn Tân, Đinh Quang Vinh, Nguyễn Thị Ánh Mai, Hà Phương Thảo, Phạm Thị Yến Linh trong quá trình điều tra vụ án là những người trực tiếp có mặt tại nhà Mai vào tối 14/12/2021 cho thấy: trong khi ăn uống, nói chuyện với nhau, Mai đã nói với Đạt rằng: “Tao muốn ăn thằng Tân” – có nghĩa là Mai muốn quan hệ tình dục với Tân. Đến khi ăn uống xong, cả nhóm đều đã say rượu đi xuống phòng ngủ nhà Mai. Tân lấy chăn nằm ở nền nhà. Mai nằm cạnh Tân rồi rủ Tân quan hệ tình dục nhiều lần thì Tân đồng ý. Cả hai lên giường nằm ở vị trí cuối giường, Tân lấy chăn đắp lên người, đeo bao cao su và quan hệ tình dục với Mai. Đến khi nghe Thảo hét to “Đừng động vào người tao nữa”, thì Tân với Mai không quan hệ với nhau nữa.

Như vậy, xét về diễn biến sự việc cho thấy: Mai là người có tình cảm và thiện cảm với Tân nên đã biểu lộ sự ham muốn và chủ động trực tiếp đặt vấn đề được quan hệ tình dục với Tân. Hơn nữa, do đã ăn uống cả nhóm với nhau tại nhà Mai, Tân có nồng độ men của bia rượu trong người, cùng với việc Mai rủ rê sinh hoạt tình dục nên Tân đã không làm chủ được bản thân, không kiểm soát được hành vi và quan hệ tình dục với bạn nữ đang tuổi dậy thì như Mai.

Thứ ba: về ý thức chủ quan

Tôi nhận thấy Tân sinh ngày 22/03/2004, thời điểm xảy ra sự việc là từ đêm ngày 14 rạng sáng ngày 15/12/2021, lúc đó Tân mới 17 tuổi 08 tháng 22 ngày, chưa đủ 18 tuổi. Theo quy định tại Điều 20 Bộ Luật Dân sự năm 2015 về người Thành niên là người từ đủ 18 tuổi trở lên, Điều 21 quy định người chưa thành niên là người chưa đủ 18 tuổi.

Như vậy, theo quy đinh nêu trên Tân chưa phải là người thành niên. Bởi vậy, là người chưa đầy đủ năng lực hành vi và khả năng nhận thức. Ở lứa tuổi chưa trưởng thành này, tâm sinh lý còn bất ổn, bồng bột, thích khám phá và hành động theo bản năng. Đặc biệt, Tân lại là người thụ động, sau rất nhiều lần bị Mai rủ quan hệ tình dục mới đồng ý. Điều này cho thấy về nhận thức, hiểu biết pháp luật và giới tính của Tân và Mai còn rất hạn chế. Mặc dù, cả hai quan hệ/sinh hoạt tình dục với nhau là tự nguyện, đồng thuận, không bị cưỡng ép. Song, do Mai sinh ngày 04/09/2021, mới có 12 tuổi 03 tháng 10 ngày (chưa đủ 13 tuổi), theo Luật Trẻ em 2016 quy định tại Điều 1 thì “Trẻ em là người dưới 16 tuổi”. Việc Tân giao cấu với Mai khi chưa đủ 13 tuổi thuộc trường hợp tình tiết định khung theo điểm b khoản 1 Điều 142 BLHS 2015 là: “Giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người dưới 13 tuổi”.

2- Về đồng phạm

Xem thêm:   Luật sư tranh tụng vụ án "Chứa mại dâm"

Trong vụ án này có hai bị cáo là Vũ Thành Đạt, Nguyễn Văn Tân. Đạt bị VKSND huyện Kiến Thụy truy tố theo điểm a khoản 1 Điều 142 BLHS, còn Tân bị truy tố theo điểm b khoản 1 Điều 142. Như vậy, hành vi của Đạt và Tân là độc lập, không có sự bàn bạc, trao đổi với nhau. Do đó, cả hai đều thực hiện hành vi với vai trò là người thực hành.

3- Về tình tiết giảm nhẹ

Một là: Cáo trạng số 25/CT-VKS-KT ngày 30/05/2022 của VKSND huyện Kiến Thụy trang 16 nêu: bị can Ngyễn Văn Tân được áp dụng tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại  điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS là: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã bồi thường dân sự cho bị hại là cháu Nguyễn Thị Ánh Mai”. Luật sư đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại  điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS 2015.

Hai là: về nhân thân và hoàn cảnh gia đình.

Nguyễn Văn Tân là người có nhân tốt chưa có tiền án tiền sự, bị cáo phạm tội lần đầu do thiếu hiểu biết pháp luật và trong thời gian chưa đủ 18 tuổi. Đây là lứa tuổi vị thành niên chưa trưởng thành về mặt nhận thức và thể chất, còn nhiều hạn chế trong suy nghĩ, bồng bột, nông nổi dễ bị lôi kéo, kích động nên không kiểm soát được hành vi, ý thức chủ quan dẫn đến vi phạm pháp luật, vướng vào vòng lao lý.

Quá trình học tập 12 năm phổ thông, Tân được tặng thưởng nhiều giấy khen vì có thành tích là học sinh khá và tiên tiến. Tân cũng tham gia đoàn thanh niên của trường THPT 25/10. Tập thể lớp 12A2 và giáo viên chủ nhiệm có đơn, chữ ký xin giảm nhẹ TNHS cho Tân. Gia đình cháu Mai cũng có đơn xin miễn TNHS và giảm nhẹ hình phạt cho Tân (Bl 367-370).

Bên cạnh đó, gia đình Tân có người có công với cách mạng, được tặng thưởng huân huy chương của Đảng và Nhà nước. Đây là những tình tiết có lợi cho người phạm tội, tôi đề nghị HĐXX cho Tân được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.

Xem thêm:   Luật sư bào chữa uy tín tại Quảng Nam

Ba là: trong vụ án này, tôi cho rằng cháu Mai cũng có lỗi khi đã chủ động rủ rê quan hệ tình dục với Tân. Điều này được thể hiện rất rõ khi cả nhóm ngồi ăn, Mai đã nói với Đạt và Vinh là thích Tân. Sau đó, khi vào phòng Mai là người đặt vấn đề nhiều lần với Tân để cả hai quan hệ với nhau. Dẫn đến Tân không thể kiểm soát được về lý trí, hành vi và đồng ý giao cấu với Mai. Đề nghị HĐXX cho bị cáo Tân được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 là “người bị hại cũng một phần có lỗi”.

4- Đề nghị của luật sư.

Từ những nhận định, phân tích trên, Luật sư nhận thấy trong vụ án này có sự buông lỏng, quản lý và giáo dục giới tính còn hạn chế với các em đang tuổi vị thành niên của gia đình, nhà trường. Đây là một bài học xót xa, tôi rất mong rằng, các bậc phụ huynh quan tâm, giám sát hơn để các em phát triển toàn diện, trở thành công dân tốt. Và HĐXX sẽ ra một bản án vừa có tính phòng ngừa, đấu tranh dăn đe với tội phạm vừa thể hiện tính khoan hồng, nhân đạo của Nhà nước và pháp luật.

Vì vậy, đề nghị HĐXX xem xét toàn bộ nội dung vụ án một khách quan, toàn diện cùng những phân tích, đánh giá trên của tôi để ra những phán quyết công tâm. Yêu cầu của tôi cụ thể như sau:

– Đề nghị HĐXX áp dụng: Điều 17, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, khoản 1 Điều 91, Điều 98, Điều 101 của chương 12 BLHS năm 2015 về những quy định đối với người dưới 18 tuổi cho bị cáo Nguyễn Văn Tân được hưởng mức thấp nhất dưới khung hình phạt.

Tôi tin tưởng rằng HĐXX sẽ ra một bản án công minh, đúng pháp luật!

Xin chân thành cảm ơn HĐXX đã lắng nghe!

Luật sư:  Nguyễn Trung Tiệp.

========================================================

ĐOÀN LUẬT SƯ HÀ NỘI

CÔNG TY LUẬT THUẬN THIÊN

Giám đốc - Luật sư:  Nguyễn Trung Tiệp Công ty luật chuyên:
Hình sự - Thu hồi nợ - Doanh nghiệp – Đất Đai – Trọng tài thương mại – Hôn nhân và Gia đình.
Trụ sở chính:  Số 3 ngách 168/46/7/2 Phan Trọng Tuệ, Huỳnh Cung, Tam Hiệp, Thanh Trì, Hà Nội.
Văn phòng luật sư Hà Nội: Tầng 4, toà nhà Hoàng Vương, số 31 Nguyễn Xiển, phường Hạ Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội.
Văn phòng luật sư Quảng Nam: Số 174 Văn Tiến Dũng, phường Thanh Hà, thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam.
Văn phòng luật sư TPHCM: Tòa nhà 68 Lộc Phát, số 68 Bạch Đằng, phường 2, Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh..
Tổng đài : 1900.8686.64
Email: luatthuanthien@gmail.com
Hệ thống Website:
www.luatthuanthien.com
www.thuanthienlawfirm.com
#luatsubaochua #luatsutranhtung #luatsuhinhsu #luatsudatdai #thuhoino